Долго я думал, что написать про эту книгу. С одной стороны, солидное издание, разносторонний подход к теме, богатая фактура и вроде все верно пишут авторы (на исторических примерах)… Мол, развивайте, граждане, инклюзивные (т.е. для всех)  политические институты, гарантируйте права собственности (соль, сахар по вкусу) и будет вам счастье, процветание и прогресс. Однако, на мой взгляд, не удалось им ответить на самими же поставленный вопрос: почему одни страны богатые, а другие — бедные. То, что предлагают авторы — это не ответ, а попытка оправдания что ли. В том смысле, что не вышел у них каменный цветок — модель, объясняющая неравенство. Меня интересовала больше та часть книги, которая относится к Латинской Америке и прочитал ее не без удовольствия, признаю. Историческая канва дана качественно и верно. Но вот беда, не объясняет предложенный авторами подход, например, различий в развитии таких соседних стран, как Колумбия и Панама (до 1903 года — вообще одно государство). Что, в последней политические институты более развиты? Если верить авторам, то да! Можно долго спорить, мол в Колумбии был внутренний вооруженный конфликт, партизаны ФАРК (РВСК) и ЭЛН (АНО), с одной стороны, и Объединенные отряды самообороны (частные армии), с другой. Ряд регионов вообще плохо контролировались из центра (тут авторы правы). При этом, вполне себе устойчивая демократия, без путчей и особых переворотов (упростим). Панаме тоже есть что вспомнить: того же Норьегу и даже войну с США :). Ну и что? Можно ли внятно объяснить разницу в ВВП по ППС между этими странами используя метод, предложенный авторами книги? Панамские политические институты более развиты, чем колумбийские? Вы в это верите? Демократия и торжество законности +50% к уровню Колумбии, верно? Может тогда назовете мне еще и адрес хорошего книжного магазина в Панама-Сити :)? Правильным ответом, почему эти страны разные будет одно слово — канал! Панамский канал и наличие американской администрации этого канала до 1999 года.

История Чили — пример торжества инклюзивных политических институтов? Дон Аугусто Пиночет смеется из могилы. :)

( Читать дальше )

Одна из лучших «настольных» книг всех времен и народов: можно открыть на любой странице и читать, читать, читать. И что характерно, не надоедает со временем. :) В общем, если кто-то ее еще не прочитал, купите свой бумажный экземпляр (не нужно скачивать, это не та книга) — не пожалеете!

Книга с громким заголовком, которой раздали достаточно много авансов, включив ее в список «меняющих сознание». Возможно для кого-то в ней, действительно, будут все 23 тайны, а для кого-то чуть меньше. Некоторые, безусловно, расширят сознание — не вопрос! :) Однако замечу, что многие тайны — и не тайны вовсе.

По факту — 320 страниц. Выходит чуть меньше, чем 14 страниц на «тайну». Впрочем, автор честно заявляет в самом начале, что «Она (книга) в известном смысле проще экономики для „чайников“, поскольку я (т.е. автор) не слишком вдаюсь в технические подробности...» и чуть далее «Следовательно, я останавливаюсь на технических деталях лишь тогда, когда они актуальны, и не следую систематическому принципу изложения, как в учебниках». А вот это очень жаль, что автор решил не останавливаться на деталях. Побольше подробностей и работа, возможно, выглядела бы солиднее.

Разумеется, не все так плохо. Темы, которые затрагиваются в книге, действительно очень интересные, дискуссионные, не имеющие однозначного ответа. Поэтому, прочитать ее, безусловно, имеет смысл. Опять же, объем не велик, написано легким языком, читается быстро.

( Читать дальше )

Может и неплохая книга, но, видимо, «не моя». Ощущения после ее прочтения, как будто посмотрел старый телевизор с электронно-лучевой трубкой, черно-белый, де еще и без пульта дистанционного управления. Т.е. да, это добротный такой телевизор и программу в нем правильную показывают, но просмотр почему-то не вызывает восторга во времена Ю-тьюба :). С другой стороны, это даже хорошо! Биография Форда — квинтэссенция индустриальной эпохи со всеми ее достоинствами и недостатками. Если идеи, изложенные в этой книге, хоть и правильные по сути, не вызывают у современника удивления, считаются сегодня само-собой разумеющимися, это означает, что человеческое общество прошло значительный путь со времен Форда. В общем, не знаю, почему у этой книги столь высокий рейтинг и кому она может быть полезна. Разве что любителям истории?

После прочтения «Думай медленно… Решай быстро» Д.Канемана решил не уходить далеко от поведенческой экономики и сам того не заметил, как буквально «проглотил» эту книгу. Читается очень легко, практически на одном дыхании. Несмотря на то, что книга представляет собой несколько отдельных коротких эссе, автору удалось сделать ее достаточно целостной, бесшовной. Однако после Канемана, «Больше, чем вы знаете» оставляет ощущение несколько поверхностно изложенного материала. Скажем так: обо всем и понемногу. Впрочем, это не обязательно минус. М.Мобуссин дает читателю возможность копать вглубь в заинтересовавших его (читателя) направлениях, пробуждает любопытство. Посмотрите ссылки в библиографии. Опять же, никто не мешает прочитать сначала М.Мобуссина, а лишь затем Д.Канемана.
Кстати, название книги интересное, сразу привлекло внимание.

И наконец-то  я её дочитал… Замечательная книга, написана хорошим языком (спасибо переводчику, что не испортил), изобилует всяческими примерами и интереснми фактами. Виден титанический труд автора. Все великолепно. Одна беда: ещё раз убедился, что психология — это не моё. :) Что же касается богатой фактуры, наверное, чтобы её применять на практике нужно быть самим Д.Канеманом. 

Давно хотел ее прочитать и наконец выдалось свободное время. Читается легко, исключительно интересная книга. Место в рейтинге и 5 звезд безусловно заслужены. И да — книга не только про миллионеров или деньги. Но все-таки,  один момент не дает мне покоя: миллионер = скряга? (в терминах книги, кстати, это не так :) ).

Ожидал большего. Прочитал не только эту книгу, но и две последующие: «Квадрант денежного потока» и «Руководство богатого папы по инвестированию». Так вот, вторая и третья поинтереснее будут (все три пересекаются и отчасти дублируют друг друга). Однако прочитать ее все же стоит, хотя бы для того, чтобы составить представление. Благо, объем не велик, читается легко. Есть ли в ней интересные мысли, пусть каждый решит для себя сам. :) Ну, хорошо, будем считать, что есть.